新华社信息重庆６月２４日电（记者黄豁）按揭购买的商品房在地震中毁损灭失了，购房人是否仍然还要按月向银行支付按揭款？保险公司财产保险合同中的地震灾害免责条款是否有效？这些过去看起来很难碰到的法律问题，如今都因一场震撼中国的八级强震而产生了。
“５·１２”四川汶川大地震不仅造成巨大的人员伤亡和财产损失，也“震”出诸多重大的法律问题，特别随着抗震救灾工作从紧急救援向灾后重建工作的重心转移，涉及诸多复杂、敏感的利益关系和法律问题逐渐显现，以常态社会关系为基础制定的法律规范，很难全面和有效地应对特大地震灾害的处置。在情理与法理的两难选择中，探索和建设常态法律与特殊时期的法律衔接，坚持以人为本原则和法治原则的统一，成为当前依法重建的新命题。
——情理与法理“孰轻孰重”
汶川大地震发生后，西南政法大学的１１位专家教授一边关注着灾区的情况，一边紧急开展另一种形式的“抗震救灾”－－梳理地震引发的重大法律问题，探寻解决冲突的法治路径。实际上，这些过去未曾碰到的棘手法律问题不仅让法律专家产生分歧，在互联网上也成为社会公众争论的热门话题。
地震所造成的惊人巨额财产损失由谁来承担风险责任；保险公司财产保险合同中的地震灾害免责条款是否有效；购房人通过按揭购买的房屋毁损灭失是否仍然还要按月向银行支付按揭款；债权债务人在地震中不幸死亡其债权债务关系如何处置；以房屋等不动产抵押形成的担保，当抵押物毁损灭失时其抵押法律关系是否随之消灭；在地震中伤亡的职工是否认定为工伤；在抗震救灾中公开承诺的公益性捐赠不履行如何处理……如此等众多纷繁复杂的问题，既有情感与理性的冲突，也有抗震救灾的特殊需要与正常交易秩序需要的博弈；既有情与理难得的民众朴素情感，也有远期的制度利益。
正因如此，一个相同的问题往往导致两种截然不同的观点。比如，按揭购买的商品房在地震中毁损灭失了，购房人是否仍然还要按月向银行支付按揭款？老百姓认为，房子都没有了，还要还贷款，是否太不符合情理了？银行认为，受灾人与银行签订的是借款合同，根据法律规定，作为抵押物的房屋灭失并不能免除受灾人的债务。
面对地震给国内银行信贷提出的全新课题。中国人民银行、银监会６月１９日下发通知，决定对受到地震灾害影响的四川、甘肃、陕西、重庆、云南等重灾省市实施恢复金融服务的特殊政策，其中包括妥善安排好灾害发生前已发放贷款的管理。通知指出，各银行业金融机构要充分考虑到受灾地区群众和企业的实际困难，对灾区不能按时偿还各类贷款的单位和个人，不催收催缴、不罚息，不作不良记录，不影响其继续获得灾区其他救灾信贷支持。针对灾区居民对被毁房屋的银行按揭问题，央行副行长苏宁也表示，对于特殊时期出现的特殊情况和问题应该用特殊的解决办法。央行将找到一个妥善的解决办法，既保护商业银行的利益，更要保护好广大民众的利益。
毫无疑问，这种实现商业原则和人道主义原则“双赢”的良好愿望能否实现？是否会对正常的市场交易秩序产生“蝴蝶效应”？都还需要实践和时间的检验。
——以法治原则维护人民利益
“越是涉及复杂、敏感的利益关系，越应当坚定不移地坚守法治原则，将抗震救灾和灾后重建活动纳入法律的框架之内。”西南政法大学副校长刘俊说。他认为，政府的行为不能动摇基本的法律规则，如果简单的“特事特办”，极可能破坏正常法律秩序，导致市场关系的紊乱，带来一系列的社会问题；但是，以常态社会关系为基础制定的法律规范，很难全面和有效地应对特大地震自然灾害的处置。
汶川地震后，包括刘俊在内１１名民商法、保险法、刑法、税法、婚姻法、劳动法、民法等方面的专家教授自发地组织起来，专门针对地震灾难的处置和灾后重建起草了一份《抗震救灾与灾后重建特别法令（草案）》，期望将抗震救灾和灾后重建活动纳入法律的框架之内。为了既坚守法治原则，又使所有抗震救灾的特殊措施合法有效，他们建议，通过立法将抗震救灾的特殊措施赋予应有的法律效力。同时，将正常的市场交易与社会责任的承担区分开来。
对于涉及法律问题异常复杂的灾后房屋重建问题，他们建议，建立灾后重建基金及补贴制度，由政府建立灾后房屋重建基金并实行省级统筹。重建基金采取居民出资、中央及各级政府每年财政预算安排、非受灾地区政府对口援助、社会捐助等多种方式筹集，用于灾后住房重建补贴。对灾区农村居民，在进行宜居环境评价的基础上，实行异地迁建的，由政府协调新迁建所在地集体经济组织无偿提供相应的宅基地，由农民以户为单位自行组织建设。政府对无论是原拆原建还是异地迁建的农村居民，每一户按规定建筑标准并以每平方米建筑面积为单位，提供定额补贴。城镇居民的住房安置，按照最大户型不超过８０平方米建筑面积的标准，由政府组织修建后以补贴价向居民出售。居民无力以补贴价购买的，由政府通过出租并在廉租房租金标准基础上，再给予适当的租金补贴的方式，向居民提供保障性住房。
对于社会上广泛关注的“购买商品房被地震毁损如何办？”问题，专家建议，应按照合同法的规定执行，以“交付”作为风险转移的依据，即：通过房地产市场购买的房屋，房屋已经交付使用的，房屋毁损灭失风险由购房人承担；房屋未交付使用的，房屋毁损灭失风险由售房人承担。已领取了房屋产权证但因重大自然灾害灭失或严重毁损的按揭房屋，若按揭购买人无力还款，银行应根据其申请免除贷款利息，本金延期五年偿还。银行所免除的利息由重建基金给予适当补偿，并不得追究购买人违约责任，不得作不良信贷记录。
——国家应填补减灾防灾的“制度空白”
买了财产保险，碰上地震保险公司却可以“免责”，这让许多社会公众从情理上都难以接受，一些法律工作者也认为是“霸王条款”，因为我国合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
西南政法大学保险法教授曹兴权指出，这种尴尬主要是由于我国尚未开展地震保险业务，使地震所造成的房屋等巨大财产损失缺乏有效的分散风险渠道，也给重建工作带来着巨大的资金压力，这是减灾防灾的“制度空白”。地震保险不同于普通的财产保险，没有相应的配套政策与措施，任何一家保险公司均不能承担由此而产生的巨大的风险损失。
中国社科院金融市场室主任曹红辉认为，从长远来看，我国需要保险业开发大灾市场，比如地震险，培养整个市场的保险意识和风险转移。
专家建议，国家可在地震多发地区建立地震财产保险基金，由中央财政预算专项列支。该基金可以用于下列范围：个人购买与地震有关家庭保险的保险费补贴；补贴地震有关财产保险的再保险经营机构经营亏损；保险公司经营地震类财产保险进行再保险时的再保险费补贴。同时，国家提供税收优惠，鼓励保险公司经营地震类的财产保险业务。国家给予补贴，鼓励地震多发地区内公民、企事业单位以及其他组织购买地震财产保险。地震保险基金补贴支付的具体范围、比例、最高限额，由国务院规定。地震多发地区，由国家地震主管部门界定。
汶川大地震灾害中所体现出来的民族精神、道德良知、公民社会责任意识和政府负责、透明、高效的态度，赢得了全世界的广泛赞誉。这是一次难得的推进我国政府信息公开的机遇，来自资金、物资捐赠者对所捐赠财物使用结果的关注；政府管理人员在本次救灾财产与物资分配管理中前所未有的道德防线；社会各界对财物使用管理的高度关注；媒体等社会舆论监督作用的充分发挥等等，无不为推动信息公开、透明、有效构建起了一个良好的社会环境与基础。“这就要求政府必须建立以信息公开为核心建立救灾财物监管制度，要以法律的形式规定：政府、社会慈善组织等受赠人必须向捐赠人和社会公众公开捐赠财产的管理与使用全部信息。”刘俊说。
过去，每当遭遇大灾大难，总有一些企业或个人为了沽名钓誉，承诺捐款后又一毛不拔，原因在于没有法律约束这种钻制度空子的“假捐赠”。专家提出，通过各类媒体或其他公共媒介实施自然灾害救助或人道主义援助的认捐行为，一经承诺，视为赠与合同成立，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。
